虽然只是其著作的通俗影像版冷饭但其中还是能看出一些问题相较于“意识形态”更具魔力的显然是“资本”诸如“资本'、“保守”之类的词天生就被钦定为反动而不加深入地解释和检视因为正如一切幻觉细看细说就会自相矛盾地穿帮我们也可以简单地反问一下非“资本主义”的“激进”是什么有没有成功的案例这种艺术-学术批评虽然不乏亮点但整体却是错的与其所自诩的那种意识形态一样长于局部解构而拙于整体建设当代很多所谓哲学为什么叫李宇春春哥可以就艺术和现实提供聪明的解释以反常识（一个更简单的答案）为代价最后自然就越说越偏在多种情况并存时现实并不取决于哪一种解释更微妙而是各自的比重有多大比如一个人如果购物产生负罪感大多因为乱花钱（也就是穷）而不是因为自己沦为什么“资本主义的消费者”